Cenzura Internetu
#1 Napisany 30 maja 2010 - 12:27
#2 Gość_Zero_* Napisany 30 maja 2010 - 12:29
Ten post był edytowany przez Taikun dnia: 30 maja 2010 - 13:35
#3 Napisany 30 maja 2010 - 13:32
#4 Napisany 30 maja 2010 - 13:48
#5 Napisany 30 maja 2010 - 14:03
#6 Napisany 30 maja 2010 - 15:03
Ale jeśli te treści są szkodliwe, to jak w takim razie można ufać cenzorowi? Kto jest gotów wziąć na siebie moralne brzemię wyznaczenia cenzora, czyli skazania kogoś na uszkodzenie poprzez wchłanianie zakazanych treści?
Cenzura jest głupia.
#7 Napisany 30 maja 2010 - 15:08
#8 Napisany 30 maja 2010 - 15:19
Najlepsze jest to, że im coś jest bardziej cenzurowane tym więcej ludzi chce i będzie to oglądać
Tak, nie powiesz mi że normalny człowiek chce oglądać jak jakiś dorosły facet wpycha swojego fallusa do pupci czternastomiesięcznego dzieciaka. To samo tyczy się tego co napisał Debeef. Nie chodzi mi o treści typowe dla osób powyżej 18 lat, takie rzeczy nawet prawnie są dozwolone. No sorry, ale jeżeli jesteście za całkowitą wolnością w Internecie to tak właśnie wygląda.
edit: dziś czytałem o czymś mniej hardcoreowym. Małe dziewczynki 9 i 11 lat rozebrały się i udawały że uprawiają sex, tak jak to widziały w Internecie. Trzecia kręciła i dawała rady. Nie powiecie mi chyba, że to jest normalne zachowanie??
#9 Napisany 30 maja 2010 - 15:23
Tak, nie powiesz mi że normalny człowiek chce oglądać jak jakiś dorosły facet wpycha swojego fallusa do pupci czternastomiesięcznego dzieciaka. To samo tyczy się tego co napisał Debeef. Nie chodzi mi o treści typowe dla osób powyżej 18 lat, takie rzeczy nawet prawnie są dozwolone. No sorry, ale jeżeli jesteście za całkowitą wolnością w Internecie to tak właśnie wygląda.
Wolność ogranicza się do zdrowego rozsądku. Jak ktoś chce oglądać to co zacytowałeś powyżej, to i tak dojdzie do źródła. Ty po prostu zamkniesz stronę i tyle.
#10 Napisany 30 maja 2010 - 15:25
Na Trobriandach bardzo liberalnie podchodzi się do tych spraw. Dzieci same ze sobą bawią się w seks, by wiedziały co się gdzie wkłada w dorosłym życiu. I to jest u nich normalne zachowanie. Tylko bez kamer.dziś czytałem o czymś mniej hardcoreowym. Małe dziewczynki 9 i 11 lat rozebrały się i udawały że uprawiają sex, tak jak to widziały w Internecie. Trzecia kręciła i dawała rady. Nie powiecie mi chyba, że to jest normalne zachowanie??
#11 Gość_Hellmans_* Napisany 30 maja 2010 - 15:31
#12 Napisany 30 maja 2010 - 15:41
Wolność ogranicza się do zdrowego rozsądku. Jak ktoś chce oglądać to co zacytowałeś powyżej, to i tak dojdzie do źródła. Ty po prostu zamkniesz stronę i tyle.
Tak, zwłaszcza gdy ściągasz Pełne Animuszu Rosjanki Vol. 4, a w rzeczywistości jest to co innego.
Dzieci same ze sobą bawią się w seks, by wiedziały co się gdzie wkłada w dorosłym życiu. I to jest u nich normalne zachowanie. Tylko bez kamer.
IMO to jest normalne w wieku kilkunastu lat, a nie kilku... kolego.
A tak, Toribriandy powinny zostać zablokowane.
#13 Napisany 30 maja 2010 - 15:46
No to właśnie wszystko przez cenzurę - gdyby jej nie było wiedziałbyś co ściągasz.Tak, zwłaszcza gdy ściągasz Pełne Animuszu Rosjanki Vol. 4, a w rzeczywistości jest to co innego.
#14 Napisany 30 maja 2010 - 15:52
To prędzej ukrywanie nielegalnych treści tam gdzie się prawa w ten sposób nie łamie. Chyba.No to właśnie wszystko przez cenzurę - gdyby jej nie było wiedziałbyś co ściągasz.
#15 Napisany 30 maja 2010 - 15:55
Cenzura jest sama ze sobą sprzeczna. Cenzurujesz po to, by ludzie nie doświadczali treści szkodliwych. Ale ktoś musi zdecydować co jest szkodliwe a co nie. Jak? Poprzez przegląd tychże treści. W takim razie cenzor to ktoś, komu dostęp do szkodliwych treści zorał mózg. Bo jeśli nie, to znaczy, że treści jednak nie są szkodliwe.
Ale jeśli te treści są szkodliwe, to jak w takim razie można ufać cenzorowi? Kto jest gotów wziąć na siebie moralne brzemię wyznaczenia cenzora, czyli skazania kogoś na uszkodzenie poprzez wchłanianie zakazanych treści?
Cenzura jest głupia.
Na niektórych stronach istnieje coś takiego jak rankingowanie stron, z resztą google już to dawno wprowadziło. Nikt nie każe jednej osobie przeglądać wszystkich pedofilskich stron w internecie, wystarczą zgłoszenia internautów i odpowiednie działania.
Prawa jest taka, że już dawno to wszystko poszło za daleko. Chcąc czy nie chcąc Internet w przyszłości zostanie całkowicie skomercializowany, a wolne treści będą mogły być przekazywane zapewne w czymś w rodzaju szarej strefy. Choć ta szara strefa już istnieje, gdy się popatrzy na wymianę plików P2P.
Internet to coś więcej niż gazetka reklamowa. To coraz częściej miejsce pracy, marketingu, handlu etc.. Na razie przypomina to bardziej Dziki Zachód, ale miejmy nadzieję że kiedyś to się zmieni.
#16 Napisany 30 maja 2010 - 16:54
#17 Napisany 30 maja 2010 - 17:16
#18 Napisany 30 maja 2010 - 17:28
#19 Napisany 30 maja 2010 - 18:00
#20 Napisany 30 maja 2010 - 18:03
Ale jeśli te treści są szkodliwe, to jak w takim razie można ufać cenzorowi? Kto jest gotów wziąć na siebie moralne brzemię wyznaczenia cenzora, czyli skazania kogoś na uszkodzenie poprzez wchłanianie zakazanych treści?
cienkie. tymi samymi argumentami można zbić dowolne działania "na pograniczu", jak choćby operacje policyjne pod przykryciem itd. itp.
są ludzie, którzy muszą stanowić granice i Ci, którzy muszą żyć na granicach, żeby resztę ludzi oddzielać od bezhołowia. tak się dzieje i dlaczego akurat cenzura treści miałaby być wyjątkiem? a to kto jest gotów brać na siebie "moralne brzemię" to brzmi naiwnie. a kto bierze na siebie brzemię bycia sędzią, policjantem, księdzem, nauczycielem?
ktoś i tyle.
#21 Napisany 30 maja 2010 - 18:05
Nie. Bo jest różnica między wyznaczaniem naturalnej granicy takiej jak np. wolność człowieka, a wyznaczaniem empirycznej granicy na podstawie własnych przekonań.cienkie. tymi samymi argumentami można zbić dowolne działania "na pograniczu", jak choćby operacje policyjne pod przykryciem itd. itp.
są ludzie, którzy muszą stanowić granice i Ci, którzy muszą żyć na granicach, żeby resztę ludzi oddzielać od bezhołowia. tak się dzieje i dlaczego akurat cenzura treści miałaby być wyjątkiem? a to kto jest gotów brać na siebie "moralne brzemię" to brzmi naiwnie. a kto bierze na siebie brzemię bycia sędzią, policjantem, księdzem, nauczycielem?
ktoś i tyle.
#22 Napisany 30 maja 2010 - 18:13
#23 Napisany 30 maja 2010 - 18:19
Zmieniając troszkę temat - ludzie boją się, że zebrane w ten sposób informacje inwigilowałyby w jakikolwiek sposób zwykłych ludzi i mogłyby być wykorzystywane w celu monitorowania ludzi. Cóż, każdy kij ma dwa końce i to kolejny problem, który zapewne będzie trzeba rozwiązać. Choć z drugiej strony znowu powołam się na Google, które już w ten sposób działa i zbiera informacje o użytkownikach, o czym możemy się choćby przekonać gdy przedstawia nam reklamy dobrane do naszego profilu społecznościowego, czy proponuje skomentowanie artykułu na jakimś blogu z naszym imieniem i nazwiskiem..., i zdjęciem.
Legislacja tzn. cenzury internetu spowodowałaby, że te działania byłyby prowadzone w podobny sposób jak ma to miejsce obecnie w przypadku służb porządkowych. Czyli coś za coś. Co o tym sądzicie?
#24 Napisany 30 maja 2010 - 18:24
Nienawidzę tego. Historia wyszukiwania, "znajomi" z gmaila na jutubie, dobrze, że nie mam profilu na FB, bo pewnie bym oszalał. Ta inwigilacja Google mnie irytuje i przeraża.Choć z drugiej strony znowu powołam się na Google, które już w ten sposób działa i zbiera informacje o użytkownikach, o czym możemy się choćby przekonać gdy przedstawia nam reklamy dobrane do naszego profilu społecznościowego, czy proponuje skomentowanie artykułu na jakimś blogu z naszym imieniem i nazwiskiem..., i zdjęciem.
#25 Napisany 30 maja 2010 - 18:30
#26 Napisany 30 maja 2010 - 18:32
Nienawidzę tego. Historia wyszukiwania, "znajomi" z gmaila na jutubie, dobrze, że nie mam profilu na FB, bo pewnie bym oszalał. Ta inwigilacja Google mnie irytuje i przeraża.
Właśnie to jest fajne na fb - zaprasza mnie jakaś dziewoja, której kompletnie nie kojarzę z nazwiska i imienia, patrzę na fotę, po chwili zastanowienia: "Tak, chodziłem z nią do liceum", dwa kliki dalej "LOL mężatka, dzieciata etc." Można mieć niezły ubaw XD
#27 Napisany 30 maja 2010 - 18:33
Nie. Bo jest różnica między wyznaczaniem naturalnej granicy takiej jak np. wolność człowieka, a wyznaczaniem empirycznej granicy na podstawie własnych przekonań.
e tam. jest sprzeczność między wolnością jednostki a egzystencją całości. prawo właśnie po to jest żeby ograniczać prawa jednostki tak, żeby społeczeństwo jako całość mogło przeżyć i nie skończyło się dżunglą, w której silni zjadają słabych.
prawo nigdy nie jest "naturalne". jest ciężkim brzemieniem wypracowanych zasad etycznych, społecznych i innych, które naturalne nie są. i prawo nie jest doskonałe, ogranicza jednych a innym daje zbyt dużo wolności, za to zawsze jest jakimś KOMPROMISEM.
i do pilnowania tych kompromisów są wyznaczeni ludzie, którzy z wyboru żyją "na krawędzi".
problem jest gdzie indziej - tam gdzie są ludzie, którzy swoją wolność stawiają wyżej niż wspólnie wypracowane reguły, na zasadzie "prawo jest dla debili, a ja jestem debeściak i sobie będę je naginał". co prawda we wszystkim ważny jest zdrowy rozsądek, ale zawsze jest pytanie "czy więcej problemów jest z tego, że prawo jest głupie, czy z powodu debeściaków którzy je naginają pod siebie"?
problem JEST i jest trudny. są obszary, w których ewidentnie traktowanie prawa wybiórczo jest problemem dla wszystkich - że wspomnę prawo drogowe. i tam też są ludzie, którzy muszą zap***lać 250km/h żeby złapać jednego idiotę który tyle jeździ. a ograniczanie prędkości zdecydowanie ŁAMIE prawa wolności z jednej strony i chroni społeczeństwo jako takie.
w temacie - głosowałem ZA cenzurą. wszystko inne jest od dawna cenzurowane i jakoś nikt nie protestuje. są treści, których nie chciałbym znaleźć w internecie NIGDY, nawet gdybym trafił na nie przypadkiem.
#28 Napisany 31 maja 2010 - 14:29
Inna sprawa, w tej chwili cenzura jest zła, gdy dotyczy czystych wiadomości nie łamiących prawa w "zdroworozsądkowym podejściu", jak np. krytycy rządu w Chinach. A, niestety, to głównie o takich cenzurach słyszymy w sieci.
#29 Gość_amp_* Napisany 31 maja 2010 - 14:50
Nie wiedziałeś, że światem nie rządzą już rządy, a kapitalizm ?Inna sprawa, w tej chwili cenzura jest zła, gdy dotyczy czystych wiadomości nie łamiących prawa w "zdroworozsądkowym podejściu", jak np. krytycy rządu w Chinach. A, niestety, to głównie o takich cenzurach słyszymy w sieci.
#30 Napisany 31 maja 2010 - 14:59
Ale w tym co napisałem chodzi dokładnie o to, co napisałem. Żadnych dodatkowych treści: Cenzura TAK, ale nie jako system walki politycznej/o władzę.